И-17 1:48

Максим Былкин писал(а):

Summoner писал(а):

У музейного снимали прикрученные винтами заглушки?

Конечно)
Была кое какая информация в виде чертежей.

...тогда ещё вопрос, а куда в нише ООШ трос уборки монтировать и не было ли там колпака на манер И-16?

а насчет колпаков- не знаю, может и был, может, нет. На чертеже был показан силовой набор

Максим Былкин писал(а):

а насчет колпаков- не знаю, может и был, может, нет. На чертеже был показан силовой набор

...замечательная картинка, впервые вижу (и не один, так думаю, я) а в другой плоскости есть?, то есть куда трос то приходил - в переднюю или в заднюю нишу, ибо"чертежи" из недалёкого прошлого показывают ползун совсем по другому,.... ооо, да там ещё и шлицевой амортизатор как у ранних И-16 (а на модели есть?)...ну и таки да, а что помешало сделать вариант неубираемого шасси после доработок, т.е. состояние, в котором аппарат пребывает в наши дни?...

Summoner писал(а):

ругой плоскости есть?, то есть куда трос то приходил - в переднюю или в заднюю нишу,

на модели в крыле есть ролики

Summoner писал(а):

что помешало сделать вариант неубираемого шасси после доработок, т.е. состояние, в котором аппарат пребывает в наши дни?

а зачем? хотелось показать самолет именно таким, каким он был задуман

Максим Былкин писал(а):

Summoner писал(а):

ругой плоскости есть?, то есть куда трос то приходил - в переднюю или в заднюю нишу,

на модели в крыле есть ролики

Summoner писал(а):

что помешало сделать вариант неубираемого шасси после доработок, т.е. состояние, в котором аппарат пребывает в наши дни?

а зачем? хотелось показать самолет именно таким, каким он был задуман

...а есть ли хоть одно нормальное фото до доработок, т.е. конца 34 года?, ибо возникает много вопросов, например, с самого ли начала были окрашены тыльные стороны лопастей винта, да и той же ли была окраска всего И-17, как красили или не красили ниши шасси...

Summoner писал(а):

а есть ли хоть одно нормальное фото до доработок,

даже ненормального нет)
Вопросов много, так и поле для деятельности огромное). Например, версия про черно-зеленый окрас первого И-17 уже озвучивалась

Максим Былкин писал(а):

Summoner писал(а):

а есть ли хоть одно нормальное фото до доработок,

даже ненормального нет)
Вопросов много, так и поле для деятельности огромное). Например, версия про черно-зеленый окрас первого И-17 уже озвучивалась

...интересно, кем, где и когда и какие доказательства?...но, это всё лирика, "огласите весь список пожалста", т.е. откуда взялись представленные чертежи шасси, какие ещё есть, где на этих чертежах створки, дающиеся на модели и каков весь механизм уборки - выпуска? Откуда инфа по кабине, почему у модели не сделали на своих местах четыре кронштейна, через которые, судя по всему, перезаряжались вручную ШКАСы?....

Как категорично)

Summoner писал(а):

интересно, кем, где и когда и какие доказательства?

на каком-то из форумов, сейчас не вспомню. поищите сами, если интересно

Summoner писал(а):

т.е. откуда взялись представленные чертежи шасси

предоставили для разработки модели.

Summoner писал(а):

какие ещё есть

показывать не могу, таково условие

Summoner писал(а):

где на этих чертежах створки, дающиеся на модели

о каких створках речь?

Summoner писал(а):

Откуда инфа по кабине

фотографии из музея Чкалова , и частично- чертежи

Summoner писал(а):

почему у модели не сделали на своих местах четыре кронштейна

какие кронштейны?

Максим Былкин писал(а):

Как категорично)

Summoner писал(а):

интересно, кем, где и когда и какие доказательства?

на каком-то из форумов, сейчас не вспомню. поищите сами, если интересно

Summoner писал(а):

т.е. откуда взялись представленные чертежи шасси

предоставили для разработки модели.

Summoner писал(а):

какие ещё есть

показывать не могу, таково условие

Summoner писал(а):

где на этих чертежах створки, дающиеся на модели

о каких створках речь?

Summoner писал(а):

Откуда инфа по кабине

фотографии из музея Чкалова , и частично- чертежи

Summoner писал(а):

почему у модели не сделали на своих местах четыре кронштейна

какие кронштейны?

1. Искал, не нашел...
2. Странные условия, они что, инопланетяне? или их модели должны "априори" быть лучше, тогда зачем делать не как было?...кстати, почему в инструкции нет ни слова о тросах уборки-выпуска ООШ?
3. Речь о створках шасси, которые крепились к стойкам, кто и где, кроме МК и Гугли, показал, что они полностью закрывали ниши, почему, например, не как у "Спита"?, а если нет, то у И-16 там ещё один трос через створку шел и сложный механизм поворота был...
4. Вот эти кронштейны, ну или трубки...

, а так на модели

[/quote]
..а последняя страница "Инструкции" вообще шедевр - на ней в черно белом изображен ЦКБ-15 с двумя радиаторами, чего в модели как-бы нет...зачем?, зачем в черно белом, зачем столько ч/б картинок из музея? это такая скрытая реклама музея что ли?...
...и кстати, кто то пытался приложить к нише самую длинную - заднюю стойку шасси?, что-то она гораздо дальше центра с колесом ложится, верны ли углы установки шасси после этого?...далее, зачем в кабине экспериментального самолёта имеющего мехпривода агрегатов планера и без КПА два баллона? с чем они были? допущу, что один для запуска двигателя, а второй?...

Значит, по поводу чертежей- это не инопланетяне, и никакие не "их " модели, просто человек сам сидит в архивах. сканирует, и делится этим для нужного дела, а чертежи редкие, или фотографии , не для широкого доступа. Тема эта обсуждалась миллион раз, почему так бывает- надеюсь , понятно.
Створки шасси- у нас была точно такая же информация - МК и Гугля, еще Маслов. Всё. Еще раз повторю- модель делалась практически на том обьеме информации. который доступен всем.
"Трубки" у пола- да, возможно это втулки для проводки к пулеметам, и на модели они пристутсвуют

То, что там в инструкции что-то не так- ну вы же не будет лепить второй радиатор изза этой картинки?) Ч/б - это косяк типографии, в 48-ом обложка вся цветная, в 72 ом они прошляпили. Зачем ч/б из музея? - я так захотел). Подумал , что вам будет полезно посмотреть на мелочи.
про стойку- проиллюстрируйте пожалуйста. кажется , я догадываюсь в чем дело)

Максим Былкин
Надо делать космический истребитель цивилизации Денеб.
Никто мозг пилить не будет по поводу, левый мюгаммареактор сдвинут на 0.3 хе-рена влево.

slimpermen писал(а):

Максим Былкин
Надо делать космический истребитель цивилизации Денеб.

Или вундервафли-"пепелацы"

Максим Былкин писал(а):

Значит, по поводу чертежей- это не инопланетяне, и никакие не "их " модели, просто человек сам сидит в архивах. сканирует, и делится этим для нужного дела, а чертежи редкие, или фотографии , не для широкого доступа. Тема эта обсуждалась миллион раз, почему так бывает- надеюсь , понятно.
Створки шасси- у нас была точно такая же информация - МК и Гугля, еще Маслов. Всё. Еще раз повторю- модель делалась практически на том обьеме информации. который доступен всем.
"Трубки" у пола- да, возможно это втулки для проводки к пулеметам, и на модели они пристутсвуют

То, что там в инструкции что-то не так- ну вы же не будет лепить второй радиатор изза этой картинки?) Ч/б - это косяк типографии, в 48-ом обложка вся цветная, в 72 ом они прошляпили. Зачем ч/б из музея? - я так захотел). Подумал , что вам будет полезно посмотреть на мелочи.
про стойку- проиллюстрируйте пожалуйста. кажется , я догадываюсь в чем дело)

...да "трубки" - присутствуют, но не на местах а дальше, чем должны, о том и шла речь...
Теперь шасси: при всём желании, уложив заднюю стойку в отведенную ей нишу она выглядит длиннее чем надо...

, понятно, что сканы и фото документов за деньги, но что мешает показать как это представляют разработчики модели в 3D, ну чтоб ясно было куда трос, где ролики...

У Николая Николаевича все укладывалось

прохожий1917 писал(а):

У Николая Николаевича все укладывалось

Ооо, кто бы сомневался!, а показать весь механизм интересующимся владельцам модели что, не судьба?, а у центральной стойки тоже, "как то так", с фокусами смещения по оси было?, куда крепился второй трос (выпуска шасси), где проходил?

...ну и возвращаясь немного назад, зачем у модели даны два баллона в кабине?, за что отвечали, какие системы питали?
...и в догонку: предположим, что картинка с убранным шасси верна, а после выпуска труба по задней стойке сползала вниз?, чем фиксировалась? какой был механизм привода?..

Summoner писал(а):

предположим, что картинка с убранным шасси верна

Т.е. предположим, что оригинальный чертёж верен? И то хорошо.

Sigvard писал(а):

Summoner писал(а):

предположим, что картинка с убранным шасси верна

Т.е. предположим, что оригинальный чертёж верен? И то хорошо.

...Я не вижу тут чертежа, есть картинка, ну или изображение части чертежа, на ней показано что-то, интерпретировать изображение можно как угодно, различные линии имеют отношение к разным агрегатам планера и системам самолёта..., может у Вас больше информации, Вы видели оригинальный чертёж полностью, что он показывает, какой год, чьи подписи, какое название, децимальный номер?
...Ну да, я как всегда хочу так много...но тогда нечего "сырые" модели людям продавать, где надо, оказывается опосля - там отрезать, здесь зашпаклевать, и куда тросы уборки-выпуска шасси приладить - неизвестно...
Повторюсь, мне не нужен реальный чертёж с доказательствами, оставьте его для модельной прессы и монетизации знаний, мне нужна схема "как это было, и как сделать на модели предельно реально",... так думаю и всем остальным владельцам модели.

Summoner писал(а):

да "трубки" - присутствуют, но не на местах а дальше, чем должны, о том и шла речь...

да, немного не там. Вероятно, при рисовании пролетели с компоновкой, и потом ширины пола не хватило, для того чтобы разместить где надо. Насколько я помню, в 72-ом эти элементы выглядят как маленькие пупырышки, если будете переделывать, покажите.

Summoner писал(а):

асси: при всём желании, уложив заднюю стойку в отведенную ей нишу она выглядит длиннее чем надо..

спасибо прохожий1917, уже ответили

Summoner писал(а):

т показать как это представляют разработчики модели в 3D, ну чтоб ясно было куда трос, где ролики...

В 3Д не отрисовывалась схема уборки шасси. не входило в задачи. Нужный ролик в крыле есть, через который можно пустить трос . Фрагмент схемы я привел.

Summoner писал(а):

возвращаясь немного назад, зачем у модели даны два баллона в кабине

на борту- сжатый воздух, за креслом- кислород

Summoner писал(а):

предположим, что картинка с убранным шасси верна,

чертеж. чертеж верен, поскольку других и нет. есть еще схемы из МК, Маслова и Гугли. Как что именно работало- можно потеоретизировать, если хотите.

Sigvard писал(а):

предположим, что оригинальный чертёж верен? И то хорошо.

ну а куда деваться то?)

Summoner писал(а):

у да, я как всегда хочу так много

есть такое. Особенно меня впечатлил децимальный номер, не знал до этого)

Summoner писал(а):

но тогда нечего "сырые" модели людям продавать, где надо, оказывается опосля - там отрезать, здесь зашпаклевать

это вы горячку порете уже) Если что сырое- так может быть инструкция. но про свое отношение к ней я уже говорил. А если про то, что на модели чтото там шпаклевать надо- а именно стык крыла- так для вас же и сделано. Или вы хотели бы обрабатывать ломаный стык? Или прямой все же проще?

Summoner писал(а):

, мне нужна схема "как это было, и как сделать на модели предельно реально",

вы начните делать. и по порядку и пойдем

Как уже собравший эту модель, имею что сказать. Cool

Если Вы планируете собрать модель в стояночном положении - оставляйте стойки без изменений, удалив выступающий кусочек самой длинной её составляющей (т.н. стержня со шлицами), ибо стойки на модели спроектированы именно на это. Полной переделке можно подвергнуть этот узел если только делать модель во взлётном или посадочном положениях!

Статейку постараюсь "накалякать" в эти выходные. Wink

Максим Былкин писал(а):

есть такое. Особенно меня впечатлил децимальный номер, не знал до этого)

Занятная, но бесполезная информация. ЕСКД появилась в эпоху раннего Леонида Ильича,
как отрыжка эпохи позднего Никиты Сергеевича а в нашем случае пользовались совсем
другими стандартами, в частности 32СО и 33СО 1933 года. Кому интересно могут поискать
книгу Дудукалова.